«ТЕАТР+» – диалог равных

Состоялось закрытие очередного сезона образовательного проекта РАМТа

18.05.2017

 
Молодежный образовательный проект РАМТа «ТЕАТР+» сезона 2016-2017 гг. был посвящен спектаклю Алексея Бородина по пьесе Майкла Фрейна «Демократия». Отталкиваясь от идей и тем, затронутых в спектакле, организаторы и участники круглых столов, лекций и творческих конкурсов проекта говорили об утопиях на театральной сцене, о политическом театре и падении Берлинской стены как символе победы демократии, о роли театра в решении проблем мультикультурализма, о демократии как диалоге и личной ответственности каждого за то, что происходит с нами и вокруг нас. Горячо обсуждали одни из самых животрепещущих вопросов современности: что такое демократия, реально ли создать демократическое общество и можно ли в нем жить.

Финальным аккордом сезона – но не точкой в обсуждениях – стала церемония награждения победителей и участников творческих конкурсов, проходивших в рамках проекта: Всероссийского конкурса студенческих эссе «Демократия - это…» и конкурса зрительских рецензий на спектакль «Демократия». Она состоялась 12 мая в Черной комнате РАМТа.

Мероприятие открыл художественный руководитель театра Алексей Бородин:

– Честно говоря, я под большим впечатлением от того, что молодые люди, которые участвовали в проекте, – настолько интересные личности и настолько умно смотрят на проблему понятия демократии. Эссе, которые я прочел, очень интересные, глубокие и свежие, выражающие взгляд свободных, раскрепощенных людей, что, в конце концов, очень важно при взгляде на эту тему. А рецензии – позитивные по отношению к нашему спектаклю и очень хорошо написанные.
Эта образовательная программа, которая шла параллельно со спектаклем, – очень важная вещь. Мы относимся к вам, зрителям, в данном случае, как к своим партнерам, как к людям, с которыми ведем диалог равных, надеясь на то, что вы нас можете понять, а мы –вас. Живой театр только и существует ради этого контакта, когда мы можем обмениваться взглядами на нашу жизнь. Мы работали над этим спектаклем с колоссальным интересом и бесконечно благодарны вам за то, что вы тоже включились. И что в этом проекте приняли участие профессионалы высокого уровня – и Майкл Фрейн, который очень внимательно читал эссе и написал подробные отзывы, и члены жюри, в том числе здесь присутствующие Марина Эдуардовна Багдасарян и Дмитрий Владимирович Трубочкин. Мы очень благодарны, что вы выбрались при вашей занятости сюда, потому что нам очень хочется оказать вам знак внимания и уважения за ту работу, которую вы сделали.

Интересно, что тему партнерских взаимоотношений, необходимых для демократии, затронул и обладатель 2 места конкура эссе, студент факультета журналистики МГУ Егор Шаповалов:

– В демократических обществах отношения политиков и граждан похожи на отношения супругов между собой, в то время как любые авторитарные режимы – это отношения детей и взрослых. Родители ограничивают свободу своих детей, потому что волнуются за их безопасность. Если развить эту мысль, в политике есть такое понятие, как патернализм: диктаторов называют часто отцами нации. Так вот, не политик должен, как мне кажется, воспитывать свой народ, а, наоборот, народ, гражданское общество должны воспитывать хороших политиков. Как сограждане мы должны очень ответственно к этому подходить, чтобы перестать выращивать чудовищ.

Победитель конкурса эссе, студент магистерской программы «Политика. Экономика. Философия» Высшей школы экономики Руслан Фахрутдинов, поделился соображениями по поводу выбора, который делают люди между тиранией и демократией:

– Почему-то у демократического общества всегда получалось скоординировать свои действия перед лицом самых разных вызовов, в то время как ограничение свободы во имя стабильности – или чего угодно другого – обычно ничем хорошим не заканчивается, о чем в РАМТе есть хороший спектакль «Нюрнберг». Это действительно – для меня, по крайней мере – выглядит необъяснимо: с теоретической точки зрения простой обмен свободы на безопасность выглядит очень привлекательно в некоторых ситуациях, а на деле выходит по-другому. Видимо, во многих случаях особо думать не нужно, а руководствоваться простым набором базовых понятий: «демократия лучше тирании», «свобода лучше несвободы», «люди способны координироваться перед лицом опасности, потому что не хотят умирать», – и прочими умозаключениями, которые так и тянет рассмотреть от противного: а что, если при тирании можно добиться больших экономических успехов? А ничего. Такой вот политический common sense, дальше которого думать не надо.

Кристина Алексеева, директор московского представительства Бюро международных образовательных программ «Прямой разговор», предоставившего главный призпобедителю – участие в программе «Актуальные вопросы работы парламентской администрации» в канадском Университете Макгилла – поздравила Руслана и выразила надежду, что мы услышим и о его впечатлениях от канадского образования и особенностей функционирования парламентского механизма этой страны. Ведь курс университета, организованный для молодых сотрудников администраций, включает не только лекционную программу, но и посещение парламента.

Любопытный и непростой вопрос о «причинении блага» поднял обладатель спецприза председателя жюри, писателя и драматурга Майкла Фрейна – студент магистерской программы «Управление пространственным развитием городов» Высшей школы экономики Максим Стонт, разобрав в своем эссе преимущества и недостатки «авторитарной модернизации» на примере обустройства городского пространства:

– Мне очень нравится, что происходит в Москве в последние годы с точки зрения вектора изменений: город-парковка, в котором было не слишком комфортно, становится городом, достаточно удобным для жизни. Проводятся всевозможные прогрессивные меры, по поводу которых в современной транспортной и урбанистической науке есть консенсус: приоритет общественного транспорта, регулирование парковочных пространств. Проблема в том, что эти изменения происходят без участия граждан, без оглядки на их мнение. Как, например, на выборах 2013 года в программе одного из кандидатов, Сергея Семеновича Собянина, не было ничего сказано по поводу платы за парковку, которая уже тогда вводилась – вопрос, который москвичей действительно волновал. И через год платная парковка была расширена, что мне лично нравится, но это, как мне кажется, еще и очень большая проблема: можем ли мы делать какие-то прогрессивные вещи, не спрашивая у людей? Возможно, в краткосрочной перспективе это действительно эффективно: если бы люди выбирали и утверждали – вполне вероятно, что Москва в 2017 году была бы на уровне Москвы 2009-2010 года, когда я первый раз с Москвой познакомился – это было не очень здорово. Но с другой стороны, демократия, как мне кажется – это бег на длинную дистанцию, когда люди принимают решения, оценивают политиков и их предложения и в конечном итоге выбирают между какими-то плохими решениями и хорошими. И действуя в ключе авторитарной модернизации, принимая непопулярные меры, не имея мандата граждан, которые не проголосовали за них, вполне возможно, мы оказываем нашему обществу медвежью услугу. С моей точки зрения, выборы как раз должны быть концентрацией дискуссий по наиболее злободневным и наиболее острым вопросам, которые волнуют граждан. В результате точка зрения, поддерживаемая большинством – в демократическом обществе, конечно, при учете интересов меньшинства и экспертных мнений – должна возобладать.

Награждение участников конкурса зрительских рецензий провели члены жюри, вручив двум его победительницам, разделившим первое место, приглашения на спектакли Международного театрального фестиваля им. А.П.Чехова, выступившего партнером проекта.

– Я всегда знала, что вы прекрасны, – обратилась к присутствующим ребятам театровед, театральный обозреватель радио «Культура» Марина Багдасарян. – Не только потому, что я время от времени вхожу в студенческую аудиторию. Вы разрушили представление о том, что для того, чтобы написать отличную, прекрасную, замечательную рецензию, нужно закончить театроведческий факультет в Москве или в Санкт-Петербурге. Можно не заканчивать. Более того, я вам скажу, что я читала ваши рецензии с таким интересом! Вы заставили меня пережить спектакль Алексея Владимировича столько раз на протяжении одной рецензии, сколько я даже себе не мыслила. Мне очень понравилось, что у этого театра есть такой прекрасный молодой зритель. Такой вдумчивый, такой незаносчивый, такой естественный, такой доверяющий, такой легко пишущий, легко высказывающий свои жизненные позиции. Они интересны. Ребята, вот вы здесь делились своими концепциями, идеями, а я подумала: как жалко, что мне столько лет и я не увижу тот мир, который вы построите, в котором вы будете жить и в котором, может быть, будет жить мой ребенок.

– Я, находясь здесь, почувствовал забытый жанр интеллектуальной дискуссии, – продолжил искусствовед, историк театра Дмитрий Трубочкин. – Один категоричный философ XX века дал определение мысли: «Мысль – это осмысленная фраза». Очень многие будут против, потому что думают: зашевелилось что-то в уме, эмоционально отреагировал, слово вырвалось – вот и мысль. Но нет, «мысль – это осмысленная фраза». И так приятно стало, что настоящие идеи действительно незаносчиво, глубоко и интересно вами формулируются. Мне тоже было очень приятно читать работы, и я давно говорил, что наступает такое время, когда в социальных сетях некоторые развернутые отзывы о спектаклях интереснее, чем газетные рецензии. И замечательно, что существует такая программа «ТЕАТР+», которая собирает вокруг театра по разным причинам и поводам людей думающих, мыслящих. Огромное спасибо ее организаторам, это, действительно, очень большое достижение театра.

Интервью с одной из победительниц конкурса рецензий, студенткой театроведческого факультета ГИТИСа Нелли Когут, звучит как подведение итогов и одновременно «демократическое многоточие»:

– «Демократия» Алексея Бородина на сцене РАМТа – по-настоящему актуальный спектакль. Казалось бы, 1970-е годы, разведчик ГДР, который «сверг» канцлера ФРГ – но мы видим, что у истории не то, что нет сослагательного наклонения, но даже и прошедшего времени нет. Эта история напрямую относится к нам сегодняшним. По-моему, все эти события, развернувшиеся внутри германской социал-демократической партии, стали возможны потому, что не были решены какие-то важные общечеловеческие вопросы – в частности, вопрос демократии. И не решен этот вопрос до сих пор.
Как любой очень хороший спектакль, «Демократия» не дает ответов на вопросы, что такое демократия, как нам ее достичь, нужно ли ее достигать. Спектакль задает вопросы, чтобы каждый пришедший начал размышлять об этом. А ответы на самом деле есть уже в нас самих. Наверное, поэтому я назвала свою работу «Демократия внутри меня». Ведь основной принцип демократии – чтобы никто не был ущемлен в правах: необходимо достичь такой степени взаимодействия, договоренности, чтобы всем было хорошо, все были свободны. И нет другого пути, как начать договариваться с самим собой, друг с другом. Демократия – не столько о противоречиях, сколько об умении с ними совладать, научиться договариваться в условиях различных взглядов и мнений. А режиссер с помощью потрясающей пьесы и равнозначного ей сценического воплощения создает условия для таких размышлений. Случился редкий случай политического театра, который и не поддерживает официальной идеологии, и не высказывает ярый протест, а выходит на глубокие общечеловеческие обобщения. Лучшее, что мы можем сделать – это извлечь уроки их этих событий. Прекрасно, что театр в этом помогает.

Первое место с Нелли разделила студентка факультета журналистики МГУ Симона Андрисенко. Награды участникам и победителям проекта из других городов, а также тем, кто не смог присутствовать на церемонии, отправятся к ребятам по почте. В том числе, к занявшей 3 место в конкурсе эссе студентке Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации Южного Федерального Университета Лилии Поповой и к обладательнице спецприза оргкомитета фестиваля – студентке Института философии и социально-политических наук Южного Федерального университета Анаит Акопян.

Так РАМТ выражает свою признательность всем участникам проекта и надежду на продолжение диалога.

Валерия Завертяева